我國《民法典》在博采傳統(tǒng)大陸法系法典體系優(yōu)點的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地將人格權(quán)作為獨立一編進行規(guī)定，克服了傳統(tǒng)大陸法系民法典“重物輕人”的體系缺陷。絲毫不夸張地說，我國《民法典》的人格權(quán)編能為世界各國應對21世紀互聯(lián)網(wǎng)、高科技時代共同面對的人格權(quán)保護問題提供中國方案和中國經(jīng)驗。盡管如此，仍需要進一步明晰我國《民法典中》獨立成編的人格權(quán)編的主要特色為何。對此，中國人民大學法學院王利明教授在《論人格權(quán)保護的全面性和方法獨特性——以〈民法典〉人格權(quán)編為分析對象》一文中，詳細闡述了人格權(quán)編的突出亮點——人格權(quán)保護的全面性和保護方法的獨特性。

一、人格權(quán)保護的全面性

人格權(quán)編對人格權(quán)益的保護極為全面和周延，其特點主要表現(xiàn)在如下方面：

 

第一，全面確認了各項人格權(quán)。《民法典》在總則編將人格權(quán)的保護置于各項民事權(quán)利之首，人格權(quán)編則將總則編的規(guī)定進行了全面展開。若說人格權(quán)編構(gòu)建了自身完整的體系，那么其總則是人格權(quán)編的一般規(guī)定，而分則是關(guān)于各項具體人格權(quán)的規(guī)則。當然，我國《民法典》所規(guī)定的具體人格權(quán)類型并不完全局限于第990條之列舉。總之，我國《民法典》對人格權(quán)所列舉的種類之多、內(nèi)容全面，在古今中外的立法中都前所未有。

第二，保持了人格權(quán)益的開放性。人格權(quán)是一個不斷發(fā)展的開放體系，不能將其保護范圍限于法定的情形，否則不利于人格權(quán)、人格利益的保護。一方面，《民法典》第990條中“等權(quán)利”“其他人格權(quán)益”的表述，保持了人格權(quán)益的開放性，而一般人格權(quán)的規(guī)定實現(xiàn)了對人格權(quán)益的兜底保護。另一方面，在人格權(quán)編分則中，各項具體人格權(quán)益的許多表述也體現(xiàn)了這種精神。需要指出的是，《民法典》主要是對自然人的人格權(quán)保持了開放性，法人、非法人組織所享有的人格權(quán)仍僅限于“名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)”三種。

 

第三，《民法典》適應互聯(lián)網(wǎng)、高科技發(fā)展的需要，增加了新型人格利益的保護規(guī)則，主要體現(xiàn)在如下方面：

一是人格權(quán)編的體系設(shè)計凸顯了生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)在人格權(quán)體系中優(yōu)越地位。人格權(quán)編不僅擴張了生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的內(nèi)涵，而且強化了對這些物質(zhì)性人格權(quán)的保護，如《民法典》第998條。

 

二是對姓名權(quán)、名稱權(quán)的擴大保護。《民法典》第1017條擴張了姓名權(quán)、名稱權(quán)的保護范圍，滿足了實踐的需要。一方面，筆名、藝名等符號與特定主體的身份存在直接關(guān)聯(lián)，若被冒用則有損其公眾形象乃至其人格尊嚴。另一方面，某些符號具有一定的商業(yè)利用價值，對其進行保護有利于防止不正當競爭行為。

三是規(guī)定了聲音的保護規(guī)則。隨著計算機、人工智能算法和語音識別技術(shù)的發(fā)展，聲音與個人身份的關(guān)聯(lián)性越來越緊密，《民法典》把聲音視為一種新型的人格利益以適應未來人格利益發(fā)展的需要。

 

四是確立了禁止以利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人肖像權(quán)的規(guī)則。行為人偽造他人形象用于色情影片、廣告宣傳等，可能給受害人造成嚴重損害。《民法典》第1019條第1款對禁止利用信息技術(shù)手段偽造他人肖像的規(guī)則作出了規(guī)定，適應了時代發(fā)展的需要。

 

五是明確將個人私人生活安寧規(guī)定在隱私權(quán)之中。為適應互聯(lián)網(wǎng)、高科技發(fā)展的需要，人格權(quán)編在我國立法上首次規(guī)定了私人生活安寧受法律保護的規(guī)則，并通過反面列舉的方式，對各種典型侵害方式作了規(guī)定。

六是擴展了個人信息的保護范圍。《民法典》第1034條第2款擴展了個人信息的內(nèi)涵，采用了可識別性的標準。該標準不限于身份信息的判斷，同樣適用于活動信息。尤其是在該條中增加了身份識別信息、行蹤信息、健康信息等，強化了對個人信息的保護。

 

七是《民法典》第1001條規(guī)定了人格權(quán)保護的規(guī)則可以參照適用于人身權(quán)的保護。由于《民法典》總則編和婚姻家庭編并未規(guī)定他人侵害身份權(quán)人權(quán)利時的救濟規(guī)則，故允許參照適用人格權(quán)編的規(guī)則十分必要，以彌補身份權(quán)立法規(guī)定之不足。

當然，《民法典》對人格權(quán)保護的全面性也要符合中國的國情，不能過于超前，同時還要注重協(xié)調(diào)人格權(quán)保護與中國經(jīng)濟社會發(fā)展和公共利益維護之間的關(guān)系。

二、人格權(quán)保護方法的獨特性

（一）保護方式的獨特性

我國《民法典》專門規(guī)定了人格權(quán)的特殊保護方法，其無法被侵權(quán)責任編的救濟方式所涵蓋，具體體現(xiàn)在以下方面：

第一，確認了人格權(quán)請求權(quán)制度，即民事主體在其人格權(quán)受到侵害、妨害或者有妨害之虞時，有權(quán)向加害人或者人民法院請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復名譽、賠禮道歉，以恢復人格權(quán)的圓滿狀態(tài)。人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)在是否要求行為人構(gòu)成侵權(quán)、過錯、損害后果以及訴訟時效等方面均存在明顯的區(qū)別，因此，其不能為侵權(quán)責任編的規(guī)則所替代。

第二，規(guī)定了侵害人格權(quán)的禁令制度。在人格權(quán)正在遭受侵害或者即將遭受侵害時，原告可以依據(jù)禁令規(guī)則向法院申請頒發(fā)禁令，對該信息采取緊急措施，同時應當提供擔保，避免造成對方損害。在法院頒發(fā)禁令后，當事人可以在法院進行訴訟活動，確定權(quán)利義務關(guān)系，這可能是目前依法治網(wǎng)的最好措施。

第三，賦予了受害人更正權(quán)、刪除權(quán)等權(quán)利。刪除、更正措施是保護人格權(quán)的獨特方式，權(quán)利人在請求更正和刪除時，既不需要通過訴訟的方式進行，也不需要證明自身損害以及行為人的過錯，即可及時制止不法行為發(fā)生。這利于強化對受害人的保護，預防損害后果的進一步擴大。

第四，細化了賠禮道歉的適用規(guī)則。《民法典》第1000條對賠禮道歉的具體適用規(guī)則作出了規(guī)定，明確其主要適用于名譽權(quán)等人格權(quán)遭受侵害的情形，填補了侵權(quán)責任編的立法空白。

（二）保護方式的多樣性

保護方式的多樣性表現(xiàn)在人格權(quán)編有效地協(xié)調(diào)了人格權(quán)編與侵權(quán)責任編的關(guān)系，并用人格權(quán)編獨特的方式和侵權(quán)責任方式對人格權(quán)提供保護。在人格權(quán)遭受侵害的情形下，受害人之所以可以依據(jù)侵權(quán)責任編的規(guī)定主張權(quán)利，主要原因在于：其一，人格權(quán)具有對世性，這與物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等絕對權(quán)無異；其二，在人格權(quán)遭受侵害后，受害人遭受的多為精神損害或財產(chǎn)損失，受害人便只能依據(jù)侵權(quán)責任編的規(guī)定提出賠償損失之請求。況且，將侵害人格權(quán)的救濟規(guī)則引致到侵權(quán)責任編不會導致法律規(guī)則的“雙重適用”。若單獨援引人格權(quán)編的規(guī)范能夠?qū)崿F(xiàn)對權(quán)利人的保護，則根本無需雙重適用。但若受害人提出了多項請求，就可能需要同時援引人格權(quán)編和侵權(quán)責任編的規(guī)則，此種援引本身是法典化所要求的。《民法典》所包含的“說明、限制、引致、解釋、推定”等大量不完全規(guī)范，本身便需結(jié)合其他條款適用。

（三）有效協(xié)調(diào)各種價值的沖突

人格權(quán)的保護與其他權(quán)益的保護不同，其常常需要平衡各種價值之間的沖突，因為人格權(quán)不同于財產(chǎn)權(quán)，與其他利益之間常常發(fā)生沖突。財產(chǎn)權(quán)雖然也可能與其他利益發(fā)生沖突，但相較于人格權(quán)而言，其可能性較小且發(fā)生沖突的復雜程度也低于人格權(quán)。在人格權(quán)保護中，公共利益和個人利益時常會發(fā)生沖突。此外，人格權(quán)編的規(guī)定中還大量涉及對人格權(quán)與其他價值之間沖突的協(xié)調(diào)，這些沖突也決定了法官在具體個案中需要對各個因素進行綜合考量。

（四）注重事前預防與事后救濟的結(jié)合

鑒于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵害人格權(quán)的損害后果往往具有無限放大效應和不可逆性，我國《民法典》人格權(quán)編在人格權(quán)的保護方面，高度注重預防和救濟的有機結(jié)合，具體體現(xiàn)為：第一，規(guī)定了侵害人格權(quán)的禁令制度。《民法典》第997條規(guī)定強化了對侵害人格權(quán)行為的事先預防功能，為人格權(quán)請求權(quán)的行使提供了切實的程序保障；第二，規(guī)定了有關(guān)主體的法定救助義務。《民法典》第1005條規(guī)定了，在自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)遭受現(xiàn)實的危險時，負有法定救助義務的主體應當及時施救。其既是為了預防損害的發(fā)生，亦可防止損害的進一步擴大；第三，明確了有關(guān)主體防止性騷擾的義務。《民法典》第1010條規(guī)定了機關(guān)、企業(yè)、學校等單位應當采取合理的措施，預防性騷擾行為的發(fā)生。該規(guī)定根本上也是為了實現(xiàn)對侵害人格權(quán)行為的事先預防。

三、人格權(quán)保護的全面性和方法獨特性的關(guān)系

我國《民法典》單設(shè)人格權(quán)編，有效協(xié)調(diào)了人格權(quán)保護的全面性與保護方法獨特性的關(guān)系，表明人格權(quán)的核心價值在于維護個人的人格尊嚴。從人格權(quán)編的規(guī)定來看，其一方面實現(xiàn)了人格權(quán)保護范圍的全面性，另一方面又規(guī)定了人格權(quán)保護的獨特方法，二者從不同角度揭示了我國《民法典》人格權(quán)編在人格權(quán)保護方面的特色且存在一定的關(guān)聯(lián)。一方面，人格權(quán)保護的全面性在客觀上要求采用多種方式保護人格權(quán)，而不能完全通過侵權(quán)法規(guī)則對其進行保護。另一方面，隨著人格權(quán)保護范圍的擴張，《民法典》人格權(quán)編規(guī)定多種保護方式，并隨著人格權(quán)保護的需要而不斷豐富保護方法，這在一定程度上順應了人格權(quán)保護全面性的特點。

若一概采用侵權(quán)損害賠償規(guī)則保護人格權(quán)，不僅不能充分保護人格權(quán)，反而會削弱對人格權(quán)的保護，主要理由在于：一方面，人格權(quán)保護方法獨特性決定了其可適用于未構(gòu)成侵權(quán)的情形。人格權(quán)兼具積極效力與消極效力。其中消極效力指在人格權(quán)遭受侵害或者有遭受侵害之虞時，權(quán)利人有權(quán)主張人格權(quán)請求權(quán)。另一方面，人格權(quán)保護方法獨特性具有維持人格權(quán)圓滿支配狀態(tài)的功能，從而更有利于預防人格權(quán)侵權(quán)的發(fā)生，并防止損害后果的擴大，實現(xiàn)金錢賠償所不能達到的救濟效果。

四、結(jié)語

《民法典》是中華人民共和國成立后第一部以法典命名的法律，開創(chuàng)了我國法典編纂立法的先河，具有里程碑意義。《民法典》的生命力在于實施，而要真正貫徹實施，必須要依靠全社會廣泛宣傳《民法典》，使其走進人民群眾的生活，進一步增強全社會的民法意識，為其實施營造良好的社會環(huán)境。只有學習好、實踐好這部法典，才能不斷推進全面依法治國，堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

特別聲明：以上文章內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，不代表本網(wǎng)站觀點或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它侵權(quán)問題請和本網(wǎng)站管理員聯(lián)系刪除。