“我想戒酒，想在監(jiān)獄度過(guò)余生。”這是河南中牟縣男子張鐵剛投案自首的理由。

2016年3月14日，張鐵剛到公安機(jī)關(guān)投案，供認(rèn)其14年前曾殺人拋尸的事實(shí)。一審被判死緩后，張鐵剛提起上訴，被改判無(wú)罪。

2020年6月16日，曾被羈押1318天的張鐵剛向鄭州中院申請(qǐng)國(guó)家賠償，各項(xiàng)賠償申請(qǐng)共計(jì)1314033元。但該國(guó)家賠償申請(qǐng)于8月11日被鄭州中院駁回，理由為：“因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

根據(jù)張鐵剛的供述，其認(rèn)下的這樁命案疑似發(fā)生在2002年，張鐵剛自首時(shí)稱他為這起命案“糾結(jié)了14年”。不過(guò)，有媒體檢索多個(gè)司法公開(kāi)網(wǎng)站，均未查到上述前述故意殺人案更多信息。 

案件時(shí)間線整理

2016年

3月14日，張鐵剛自首。

2018年

5月23日，一審認(rèn)定張鐵剛犯故意殺人罪，判處死緩；
宣判后，被告人張鐵剛及被害人家屬均不服，分別提上訴。

2018年

10月29日，二審以原判事實(shí)不清為由，裁定撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。

2019年

7月11日，原一審判決張鐵剛無(wú)罪。

2019年

10月24日，張鐵剛被釋放。當(dāng)年11月8日，檢察院提出抗訴。

2020年

4月14日，撤回該抗訴。4月29日，河南高院準(zhǔn)予撤回抗訴。

2020年

6月16日，共被羈押1318天的張鐵剛以重審無(wú)罪為由，向鄭州中院申請(qǐng)國(guó)家賠償。

能否獲得國(guó)家賠償

張鐵剛在獄中度過(guò)1318天，表示想申請(qǐng)131萬(wàn)元的國(guó)家賠償金，來(lái)彌補(bǔ)因錯(cuò)判導(dǎo)致的利益損失。

根據(jù)國(guó)家賠償法規(guī)定：

第十七條 屬于下列情形之一的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的；所以張鐵剛不僅申請(qǐng)國(guó)家賠償無(wú)門(mén)，反而要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)任，承擔(dān)一定的法律后果。可以說(shuō)這是一個(gè)完全失敗的“司法碰瓷”，不僅賠償沒(méi)有要到，還搭進(jìn)去了自己的光陰，而且還順便曝光了一下當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)的腐敗和黑暗。

背后凸顯的相關(guān)問(wèn)題

張鐵剛案件在僅有犯罪嫌疑人自首的情況下做出了有罪的一審判決，此后，鄭州市檢察院以“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”提出抗訴，原因就是證據(jù)不足。

我國(guó)法律關(guān)于刑事案件的證據(jù)要求是重物證的，張鐵剛自己案發(fā)經(jīng)過(guò)都記不清，僅憑個(gè)人主張，缺乏客觀事實(shí)的支撐，按理來(lái)說(shuō)法院是難以定罪量刑的。

除此之外，供詞和庭審筆錄非常混亂，表述不清，自相矛盾：“也不知道她怎么死的”“自己考慮感覺(jué)是掐死的”“在公安的供述是臨時(shí)想的說(shuō)的”“我投案，想弄清事實(shí)真相”“如認(rèn)定故意殺人，我也無(wú)話可說(shuō)”我們能看出，上述供詞不具備最基本的邏輯性，更妄談法律邏輯的完整性。

所以這次鬧劇背后暴露了部分司法機(jī)關(guān)工作人員可能存在業(yè)務(wù)水平不高、法學(xué)理論素養(yǎng)不足的問(wèn)題。而且比較有意思的是判處死緩、被河南省高院裁定發(fā)回重審后改判無(wú)罪的、駁回國(guó)家賠償?shù)木青嵵菔兄屑?jí)人民法院。

張鐵剛案件最關(guān)鍵的二審判決書(shū)至今仍未公開(kāi)，我們將繼續(xù)保持高度關(guān)注，希望能追究相關(guān)人員的責(zé)任。